Toimivia vastauksia

kyssMinulla on astrologian suhteen päättymätön kyselyikä (tai saattaa se joskus päättyä, kyseenalaistan siis tämänkin), mutta en minä pahuuttani ihmettele, vaan ymmärtääkseni miksi jokin toimii, ja miksi jokin toinen juttu taas ei. Toiset purkavat vanhoja radioita ja katsovat mitä vehje on syönyt, toiset hajottavat auton kaasarin osiin ja koettavat viilata sen paremmaksi. Minä puran näitä astrokarttoja, ja koetan löytää niistä rattaan, mikä tahtookin pyörittää kuviota toiseen suuntaan kuin muut; sellainen planeetta yleensä kartalta löytyy. Kyselyvimmassani parhaimmaksi manuaaliksi eli työohjeeksi olen toistaiseksi löytänyt planeettojen toiminnallisen arvottamisen, eli niiden omat ja vastamerkit, ylennykset ja alennukset.

Modernin astron harjoittajan on ollut vaikea niellä perinteisen astrologian katsanto hyvistä ja huonoista planeettojen asemista. Jos planeettoja tyytyy arvioimaan vain teknisesti, ilman moraalista tai eettistä hyvää ja huonoa, on perinteisen astrologian tarjoama työkalupakki ihan hyvä apuväline. Mielestäni planeetat toimivat kartoilla erilaisilla voimakkuuksilla. Toiset ovat keskeisiä, useistakin syistä, ja kun näitä listaa, aina jokin tekijä jää sinne vähäisemmän huomion puolelle. Tämä tuntuu luonnolliselta ja loogiselta, koska me olemme omanlaisia persoonia.

Se että planeetta on kartalla vahva, ei ollenkaan tarkoita sitä että se olisi samalla hyvä, oikeamielinen, kaikessa onnistuva ja suopea. Planeetan vahvuus on eräänlainen edellytys tai potentiaali tulla esiin. Jos planeetta on ihan hirmuisen vahva, eli monella tavoin esillä kartan kokonaisuudessa, on sillä päinvastoin usein tapana olla liiallinen päällepäsmäri. Tällainen planeetta voi siis mennä jotenkin yli teemansa toteuttamisessa, varsinkin jos kartan muu kokonaisuus yhtään tukee tähän suuntaan. Otetaan esimerkiksi se astrotaivaan joulupukki Jupiter. Jos kartalla Jupiter on todella vahva ja määräävä tekijä, on mahdollista että monessa asiassa onnistutaan aika helposti. Sellainen voi tehdä persoonan ylimieliseksi, kaikkitietäväksi, ahneeksi ja saada tällaisen tyypin asettumaan lakien ja normien yläpuolelle, kuin jumalaksi itsekin. Sehän ei tunnu hyvältä siten kuin me miellämme hyvyyden tarkoituksen.

Ihan samalla tavoin planeetta voidaan katsoa toiminnallisesti heikoksi silloin kun se on sijoittunut omaan energiaansa nähden vieraaseen merkkiin. Tällainen puute ei ole ollenkaan mikään kiveen hakattu huonous, vaikka todennäköistä onkin että tällaisen planeetan suhteen tulee eteen enemmän työtä; vastamerkissä tai alennuksessa oleva planeetta on minun mielestäni ihan mahdollista saada mukaan pelaamaan kartan ykkösdivariin, kunhan treenataan ihan koko ajan. Riippuu ihan omasta asenteesta, onko meistä kovan työn tekeminen huono tai heikko asia. Näin sijoittunut planeetta ei varmaankaan määrää ensimmäisenä karttaorkesterissa, mutta voi soittaa ihan onnistuneesti toista viulua, tai jotakin harvinaisempaa soitinta pikantiksi lisämausteeksi ihan vaan silloin tällöin. Jos vaadittua työtä ei viitsi tehdä, tämä sitten ikävä kyllä näkyy niinä oireina, jotka olemme tottuneet yhdistämään huonoon planeettaan.

Perinteisen astrologian työkalut toiminevat vain näkyviin planeettoihin, niihin jotka ovat jo ammoisista ajoista lähtien olleet astrotaivaan ja kartan osasina. Uranus, Neptunus ja Pluto määritellään keskeisiksi tai vähemmän tärkeiksi omassa persoonassa eri periaatteilla (tai ainakin minä teen niin). Näiden hitaiden sukupolvia leimaavien planeettojen kohdalla merkki-, tai edes huonesijainti ei ole niin kauhean olennainen juttu. Planeetan idea tulee esille (minun mielestäni) voimakkaimmin esille, jos joku ulkoplaneetta on akselilla tai yhtymässä persoonaplaneettaan. Myös tarkka kulma voi tuoda ulkoplaneetan tärkeämmäksi kokonaisuudessa, mutta tuskin silloinkaan se osoittautuu koko karttaa määrääväksi tekijäksi. Koska näiden planeettojen perääntymien ja pysähtymisien syklit ovat paljon pidempiä verrattuna Saturnuksesta Aurinkoon päin oleviin tekijöihin, on suhteessa todennäköisempää saada kartalleen pysähtynyt Pluto kuin pysähtynyt Merkurius. Ihan varmasti pysähtynyt ulkoplaneetta on tärkeä kartan kokonaisuudessa, mutta on syytä tarkkaan harkita, olisiko joku ”tavallisempi tekijä” sittenkin se jokapäiväistä dynamiikkaa eniten pyörittävä planeetta.

keep-calm-and-have-a-blonde-momentMinun nähdäkseni ei ole vaikeaa, ristiriitaista tai tuomittavaa käyttää päällekkäin kahdenlaista systeemiä arvottaa planeettoja. Tottakai näin joutuu aina miettimään, onko esimerkiksi jokun kartalla olennaisin ja keskeisin (eli vahvin) tekijä pysähtynyt Uranus, T-ristin kärkenä oleva Saturnus kauriissa (omassa merkissään) vai Veturikuvion johtajana sijaitseva Kuu härässä (ylennyksessään). Kaikella todennäköisyydellä Kuun ja Saturnuksen huoneet ja kulmat kertoisivat kumpi voittaa, mutta vielä todennäköisempänä pitäisin, että tällaisesta kattauksesta kaikki merkittävimmät planeetat olisivat jollakin tasolla ja sävyssä keskeisesti esillä.

asking-questionsJoku voi jo kysellä, minä ainakin tekisin niin, että miksi tällaista arvottamista ollenkaan tarvitaan. Vahva planeetta on päällimmäisenä energiana silloin kun tehdään valintoja ja ratkaisuja. Voimme ylläolevan esimerkin perusteella tuumia millaisia ratkaisuja tekisi pysähtynyt Uranus (omaehtoisia, erilaisia), vahva ja aktiivinen Saturnus (päättäväisiä, konservatiivisia) tai keskeinen Kuu (tunteellisia, nautiskelevia). Planeetathan eivät sanele tekemisiämme, vaan käytämme vapaata tahtoamme. Yllättävän usein vapaa tahtokin saa sävynsä ”jostakin”.

Arvottaminen on myös ihan käypä väline ajan hahmottamisessa. Kaikkein keskeisimmälle planeetalle omalla kartalla kohdistuvat transiitit osoittautuvat yleensä näkyvimmiksi teemoiksi kunakin aikana. Ainakin minä oletan, että pysähtyneen Uranuksen puolitus on hiukan erilainen kuin tavanomaisen Uranuksen puolitus.

Ja sitten ei kun kasaamaan sitä kaasaria uudelleen? Kuinka tietoisesti te arvotatte planeettojanne?

Avainsanat:

2 vastausta to “Toimivia vastauksia”

  1. Sanna Says:

    Minä kyllä katson, miten planeetta toimii kartalla sen mukaan, onko se vahvalla alueellaaan vai missä. Minusta katsomalla ylennykset, vastamerkit jne. saan kartasta ns. tarinan esille; miten mikäkin toimii. Tämä lähti siitä, että sain joskus muinoin valmiin tulkinnan omasta kartastani ja luin sitten muitaki luonnehdintoja ja ne eivät koskaan oikein vastanneet niitä elämäntilanteita, joita olen käynyt läpi ja millä tavalla olen ne päättänyt käydä läpi. Joo onhan kartalla suurta kolmioita, vahvaa Saturnusta jne. jne. Mutta katsomalla, miten planeetat merkeissään toimivat saadaankin esille se tarina, joka minusta kumpuaa.
    Sain itsekin tällaisen arvottamisen avulla ahaa-elämyksen siitä, miten saan omat potentiaalini toimimaan paremmin. Minusta esimerkiksi Mars Neitsyessä ei ole huonoimmasta päästä, kun muiden planeettojen toimivuus on haastavampaa. Esimerkiksi pysähtynyt Saturnus Neitsyessä ei ole ehkä aina niin vahva potentiaali kartalla, jos se olisi vaikka Kauriissa tai Vesimiehessä. Mutta puolestaan OOB Merkurius Kauriissa on minusta suotuisampi potentiaali, mitä OOB Merkurius Ravussa, jos katsotaan, miten Merkuriuksen saa käyttöön tavoitteellisesti.
    Mutta päänvaivaa minulle juuri vielä aiheuttaa, että muistanko arvottaa planeettoja ja merkkejä nimenomaan niiden oman potentiaalin ja tehtävän kautta vai sen kautta, mitä kartalta kysyn ja etsin, siinäpä objektiivisuuden haastetta kerrakseen keltanokalle.

    • Tarja Says:

      Hyvä kysymyksenasettelu, ja kertoo taas lahjakkaasta ajattelustasi! Aina tulisi malttaa ottaa huomioon kartan kokonaisuus, ihan kuten teit Marsin suhteen, eli se mikä toisen kartalla voi olla vaimeata, onkin omalla kartalla hyväksi. Marsista neitsyessä vielä sellainen huomio, että neitsyt on sen oman merkin, oinaan, antiskionimerkki, eli tässä merkkiparissa on ”jotakin” miten ne näkevät toisensa. Saat siis kaiken neitsytpläjäyksen antiskioneissa oinaaseen, joten voimaa ja aloitteellisuutta riittää.

      Kartan kokonaisuus voi kääntää esimerkiksi vahvan Auringon egoistiseksi jollakulla, toisella se voi olla vankka perusta minkä avulla selvittää haasteellisemmat puolet itsestään. Vaikka planeetoista merkeissä voi lukea paljonkin, tehtävänä on selvittää millä tavoin se juuri omalla kohdalla toimii. Aina tyypillisin esitetty asia ei toteudu itsellä, eli teemaa kannattaa pyöritellä, kiusata itseään avainsanojen yhdistelmillä. Kyllä mielestäni kartasta saa esiin noita kysyttyjä ja etsittyjä asioita, mutta eivät ne vie pois sitä omaa perustyyliä planeetan toteuttamisessa. Astrologia on hyvin subjektiivista, eikä se taivu yksioikoisiin ”totuuksiin”.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google photo

Olet kommentoimassa Google -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s


%d bloggaajaa tykkää tästä: